Un revenu citoyen minimum

Dans un Etat Républicain et démocratique, cela devrait être obligatoire pour permettre à chacun de vivre dans la dignité lorsque le destin fait défaut.

j'appelle ça le Revenu Universel (voir détails technique sur Google), à 1500 euros net. Ce n'est pas l'argent qui peut manquer, mais l'absence de volonté politique, pouvant être remplacée par une forte présence et conscience citoyenne.

qui toucherai ce revenu minimum citoyen??? les gens qui travaillent et les mères au foyer

revenu minimum d’existence.
http://www.revenudexistence.org/

merci pour la réponse à Kuriageru, citoyenne pacifiste objecteur de croissance non humaine!

moi je suis pas d'accord pour que des glandeurs touchent un revenu pour rien faire. je peux comprendre que des personnes ayant des gros soucis de santé physique et psychologique puissent obtenir ce genre d'aide et c'est normal. mais un glandeur qui a toute ses capacités je vois pas pourquoi on lui ferai ce cadeau. si on met en place ce genre de revenu beaucoup de gens ne voudront plus se prendre la tête à travailler. je suis inhumaine??????

mais non kuriageru, je répondais à MIHA qui se dit " simple citoyenne et objecteur de croissance" ! et moi je rajoutais "de croissance non humaine" telle qu'elle est actuellement, c-a-d au service des intérêts strictement matériels et de toute puissance d'une poignée d'individus. Croissance humaine, qualitative, au service des intérêts de croissance humaine, c'est un nouveau choix de société qui nous appartient tous. Ceci dit Kuriageru, tu as visité le site http://www.revenudexistence.org/ ?

désolé pastelli. en faite je sais pas si je bien compris l'idée du site. peut tu m'expliquer s'il te plait?

ils sont ou les glandeurs Kuriageru: chez une personne touchant une allocation RMI/SA? qui, par tes propos se transforme en une privilégiée qu'il faut condamner?. Sarkozy adore ce genre de discrimination, les gens de pouvoir aime créer la division (diviser c'est régner tu le sais bien) Informe toi surtout. Les "glandeurs" ne sont pas la ou tu le penses.
cordialement.

Ben explique ou est le problème, dis ce que tu dis ne pas comprendre dans l'idée du site? Je répondais simplement à un de tes propos qui me parait mal ciblé (je me répète: les "glandeurs" ne sont pas là ou tu le crois...)

pour moi un glandeur c'est quelqu'un qui a la capacité de travailler mais qui en fait le moins possible ( il y en a aussi qui sont salariés oui il y en a un peu partout). par contre une femme au foyer qui s'occupe de ses enfants n'est pas une glandeuse car c'est quand même un sacré boulot de s'occuper de chez soi.

La charge de travail d'une femme au foyer qui s'occupe de ses enfants et de la gestion de la maison est bien sûr une vraie et belle activité, même si elle n'est pas reconnue. Le Revenu Universel en serait une reconnaissance.

pour çà je suis d'accord

On naît pas glandeur mais on le devient : biologiquement l'individu est fait pour bouger à cause de son système nerveux. Le terme "glandeur" est utilisé par les individus qui veulent diviser le monde en deux catégorie d'individu : les travailleurs qui ne veulent pas prendre en charge les non-travailleurs et ceux qui n'ont pas la chance de travailler car tout le monde ne peut pas travailler.

Si votre enfant est atteint d'une maladie physique ou psychologique, si il y a aucun ami, aucun famille et aucun Etat Providence pour le motiver et pour lui redonner le goût à la vie, la probabilité de tomber dans l'assistanat est réel et l'enfant fini par devenir glandeur ou délinquant.

Le Revenu Citoyen Minimum n'est pas une fin en soi. C'est un moyen pour permettre à ceux qui perdent un salaire de rebondir facilement sur le marché du travail en se consacrant à 100% à la recherche d'un emploi ou à la création de son emploi sans besoin de perdre du temps (le temps c'est de l'argent) pour chercher des aides financières ici ou là pour se loger et se nourrir. C'est un moyen pour les femmes désirant d'élever leur enfant sans besoin de travailler. C'est un moyen pour les jeunes exerçant un Service Humanitaire ou recherchant un premier emploi de toucher un premier revenu.

Le R.C.M. doit être verser au citoyen en contrepartie d'une "activité" sinon cela n'aurait pas d'utilité publique.

Que pourrait-on faire des individus qui ne veulent pas toucher le R.C.M.? Les faire soigner dans un centre médical pour leur redonner envie de bouger et de vivre?

en tout cas moi je n'ai jamais sous-entendu que l'on naissait glandeur on le devient par l'éducation que l'on reçoit ou plutôt que l'on ne reçoit pas. eviter de transformer mes propos pour votre argumentation. je réitère mes propos comme quoi je suis d'accord que les personnes étant atteinte de maladie physique ou psychologique invalidante obtienne cette aide. et permettre un meilleur aménagement du lieu et des horaires de travail (mi-temps) pour les personnes moins invalide en leur donnant une somme complétent le salaire

les plus "glandeurs", selon ton expression, ce sont les gros actionnaires qui croulent sous le fric sans en faire une rame.
Ne pas se tromper de cible !!!

Le revenu minimum d'existence devrait être automatique dans une société où même ce qui est vital, comme la nourriture, est payant.
Tu es en vie ? Tu as le droit de manger à ta faim. Point.

c'est clair et net en effet. Espérons que devienne parfaitement et définitivement INSUPORTABLE POUR TOUS le fait que les besoins vitaux, de base (avoir un toit pour se protéger des intempéries, de quoi s'alimenter sainement) soit satisfait dans nos sociétés. Ce n'est certainement un problème de solutions techniques (elles existent), mais avant tout, un problème de VOLONTE POLITIQUE ET DE CONSCIENCE CITOYENNE.

moi je ne dirais pas un revenu mais un complément :

différence entre revenus(salaires,chômage,retraites) et un seuil défini mais fini toutes les aides existantes pour le financement:plus d'allocations familiales,d'allocation logement,...

ainsi les parents peuvent choisir d'élever leurs enfants,les retraités de vivre décemment,ainsi que les personnes malades,privées d'emplois
mais attention tout le monde doit accepter de travailler ou d'petre en formation,en stages ou à la maison pour élever ses enfants ou pour se soigner, bref faudrait pas que certains profitent du système!

quelqu'un en a parlé sur le dard en proposant:1500 euros pour 1 adulte (indépendant) ou 2300 euros pour un couple,qu'en pensez-vous?

je n'augmente pas le revenu pour cause d'enfants car je pense pas que cela a des fois un retour négatif et puis c'est un minimum,personne n'empêche l'autre de travailler pour gagner plus (exemple:les 2 parents travaillent à 1500 euros et on a3000 euros) d'ailleeurs les parents au foyer pourraient se rendre utile à la socitété en s'occupant des enfants dont les parents travaillent!

Je vous suggère ici http://www.allocationuniverselle.com/index.htm

Pour recevoir plus d'informations sur le Revenu Citoyen aller voir sur ou une vidéo de Grand François :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Revenu_citoyen

Quel montant pourrait-on attribuer au Revenu Citoyen?
Je partirais d'un principe que lorsqu'un citoyen se retouve dans la rue sans argent et sans toit, que fait-il en premier? Trouver un toit en allant se loger à l'hôtel. Se nourrir en faisant la manche.
Alors cherchons à mettre en place un revenu correspondant au montant que coûte la location d'une chambre par mois à l'hôtel plus le montant vital pour se nourrir.

Le problème majeure qui se pose est où se trouve les fonds nécessaires pour mettre en place cette mesure? Faut-il taxer internet? Faut-il taxer les grandes fortunes? Faut-il taxer la bourse?

Cette mesure peut être réalisable à condition que les forces majeures en présence en prennent la conscience citoyenne. Le président américain a bien réussi avec son assurance maladie. Pourquoi le prochain président de la république française ne pourrait-il pas y arriver avec son Revenu Citoyen? Cela ne peut qu'être bon pour la réconciliation national entre les politiciens, les financiers et le peuple français!

D'après les calculs qui ont été faits, le coût de mise ne place du revenu d'existence n'est pas plus élevé que celui de toutes les allocations diverses qui existent déjà.
Bien sûr, le RME sera le SEUL revenu autre que les salaires. Plus d'allocations chômage, ni familiales, ni de pensions , etc...

Bien sûr aussi, ce ne sera efficace que si on change de mentalité et qu'on applique une autre façon de vivre, plus solidaire, plus du tout tourné vers le fric mais plutôt vers l'humain.

Plus de liens, moins de biens.

Plus du tout de "il faut travailler pour vivre" qui se transforme insidieusement en "vivre pour travailler".
Le travail sera un choix de vie qui pourra être temporaire.

Le progrès technique, le bon, permet que les tâches ingrates soient effectuées par des machines.
Le progrès technique, le mauvais, celui qui nous rend esclave et participe à la destruction de notre environnement, il faudra l'abandonner.
Le progrès humain, lui, a beaucoup d'évolution encore à faire.
C'est à celui-là qu'il faut donner la priorité.

Pour gagner sa vie on bosse, je ne suis pas d'accord de gagnez sa vie en restant à la maison, on hurle contre les taxes et impôts et on va dépenser l'argent de l'état pour entretenir des gens qui ne bossent pas ! non, pas d'accord du tout.

lutter pour permettre aux gens d'avoir des salaires décent et pourvoir faire vivre leur famille correctement , là oui. Refuser le travail du dimanche, lutter contre la mobilité excessive, contre la souplesse à tout va dans les horaires, etc... mais être payé à ne rien faire ; non !

tartanpion, j'espère qu'avant de tenir ce discours (qui t'appartient), tu es allé faire la lecture, comme conseillé par Isabella de: http//fr.wikipedia.org/wiki/revenu citoyen ?

oui et je reste contre

Mettre en place le Revenu Citoyen pour que les citoyens touchent un salaire à ne rien faire n'a aucun sens. Mais permettre aux citoyens de le toucher à condition de le mériter a une valeur d'instruction civique.
Le mérite pourrait être la capacité d'élever ses enfants, de travailler à l'école, de rechercher un emploi, de respecter le code la route, de travailler en entreprise ou dans une association, de faire un service civique ou militaire, se faire soigner si on ne croit plus en rien comme les clochards ect...

Elle pourrait être dégressive temporairement en fonction des crimes ou délits commis.