FAIRE RESPECTER LES LOIS EXISTANTES

pierre54t a écrit:

Notre justice est corrompue, la société est malade, franchement faut changer le disque, ca ne fait rien avancer de dire ça.

Et concrètement que proposes-tu ?

C'est pas moi qui estime la justice defaillante, donc je peux pas répondre a la place des autres. Comme je l'ai dit je rejoins darne sur le fait qu'on devrait faire un effort sur le developpement d'alternatives a la prison pour certaines fautes, après je ne suis pas juristes..
Maintenant je veux bien qu'on me dise pourquoi la justice est corrompue, pourquoi elle régresse vers de l'avant napoleon, parce que je trouve ces critiques peu argumentées...

effectivement... pierre... on doit pas vivre dans le mème pays ...où le mème quartier!! ni lire et voir les mèmes infos...

arrêter de faire des lois a tout va!!
appliquer les lois existantes!!
bannir les lois ou les gouvernants s’auto-lavent les mains de leurs fautes,pour passer au travers des mailles des filets de la justice!!!
soutenez ceci,c’est très important,merci!!!====> 3 soutiens!
dépoussiérer les lois qui datent de 1860,le code civil,le code du travail.====> 4 soutiens!
fusionner senat et gouvernement:gain de temps et d’argent.
un loi qui est en passe d’etre votée,et directement mise en application ou non par le sénat.===> 2 soutiens!!

donc voila,si on arrêté de discuter et prenons le temps de lire un plus nos post?
la c'étais juste mes propositions,mais combien d'autres vont dans le même sens?
certainement beaucoup....
perso,je ne sais pas si les gens ne vont pas se lasser de la manière dont est géré le site principal du dard....

C'est simple Pierre54, il te suffit de suivre les informations pour te rendre compte que la justice est corrompue. le fils a Pasqua detourne des millions d'euros part en exile je ne sais ou, prend le mal du pays rentre et prend 6 mois. Par contre tu t'appelles Mohamed, Tu vas aller piquer une cave tu prends aussi 6 mois.

bonjour à tous ,un exemple des dérives possible ? http://www.criirad.org/mobilisation/5mai2009.html

voila...pierre un parmi d'autres ...

C'est pas le débat ici, mais pour qu'un produit qui contient des éléments faiblement radioactifs, il faut que l'Autorité de Surete Nucleaire valide cette dérogation car ici ce n'est pas une légalisation mais bien des derogations, pour le moment ASN n'a reçu aucune demande de dérogation.
En vous rappelant que la radioactivité est aussi naturelle, et on a tendance a l'oublier.

La législation doit s'adapter à l'évolution de la société, si la loi n'evolue pas alors la société régresse. Ne pas oublier que certaines personnes ont beaucoup donnait pour que la loi change, je pense notamment à Mme Simone Weil, qui a tant donné pour le droit des femmes et ce n'est qu' un exemple.

Pour ce qui est du Senat et de "instances inutiles", d'une une modification de la Constitution est nécessaire.
De deux pourquoi on les a instauré, simplement pour éviter que des decisions soient prises arbitrairement, c'est avant tout un organisme de controle avant un frein volontaire, cf la bourkha...

bonjour pierre,leprobléme c'est que va -t-elle faire lors d'une demande et je pense que c'est le sujet car c'est une dérogation de loi ...comment est -il possible mème de demander dans un pays des dérogations de ce type et de les valider?...car c'est donner son accord à des problémes de santé publique à venir, digne d'un crime contre l'humanité ...cordialement

Attends on se calme de suite, d'une il y a un cahier des charges très précis et restrictifs, il faut entre autres legitimiser le choix de ses materiaux, ce qui aux yeux du directeur de l'ANS n'est pas du tout le cas compte tenu des matières premières dont on dispose actuellement.

Bien que lon ne sait pas encore si une exposition prolongée a des faibles doses peut présenter des risques, il ne faut pas publier que la radioactivité est très complexe, que d'un élément radioactif a un autre les effets sont très différents, que la radioactivité peut souvent s'attenuer avec qqcm de plombs et l'air biensur.
Et ne pas oublier que avant de dire qu'un génocide se prépare, il y a vraiment bcp de contrôles. La radiactivite c'est pas que Tchernobyl....

si tu as lu le lien et été jusqu'au bout... tu verras les inquiétudes de la criirad ...et tu comprendras qu'à un moment donné les concentrations ne seront plus controlables, de plus, une étude à été faite concluant à des risques de développer deux à trois cancers dans une vie .pour quelles raisons cette dérogation a été demandée alors qu'un réseau déja existant traite ce problème ?est -ce agir pour le peuple et sa santé globale que d'agir de la sorte? je ne suis pas anti-nucléaire primaire, mème si je crois qu'il nous faut en sortir au plus vite , je suis lucide quant au besoin énergétique utile.mais je ne crois pas que le peuple ai demander à se faire irradier en permanence, mème si des spécialistes m'assurent l'inocuité de la dose que nous recevrons de plus en multipliant les objets ainsi produits on multipliera de mème le taux de la radiation reçue.pas tchernobyl mais trente kilométres à coté quoi !!!cordialement

c'est juste pierre,pour faire un paralélle entre le fait de mettre "la santé publique" en avant dans certains cas... et l'avalisation d'agissements anti-santé publique et là... globalisés, dans d'autres, et, fait... par les "mèmes ." ...voilà cordialement

Le cannabis a prouvé ses effets toxiques, meme faible. Les cancers radio-induits par exposition a des faibles débits quotidiens, on a rien, car ça peut être très long avant de provoquer des dommages, et ils seraient difficiles de prouver l'origine de ces matériaux. Ce n'est pas un discours anti santé-publique, c'est juste que l'on a rien, aucun matériau n'a été etudie donc impossible de savoir le debit de radiactivite, de savoir comment cela va interagir dans le milieu. Mais il est évident que le risque ne sera pas encouru, par les autorités régulatrices, et je pense que faute dun prix plus attractif je pense que le public sera peu attiré par ses produits, la régulation se fera d'elle même.

pierre, l'a t-on demander au peuple?des soi-disant spécialistes ont voulus nous gaver de vaccins ?et on sait pourquoi maintenant: l'argent et le controle par la peur.. qu'est-ce qui me ferait croire que les spécialistes qui seront chargés du probleme, si utilisation il y a,ne seront pas du mème ordre que ceux pour le vaccin . de plus je te resignale qu'il y a deja un réseaux de retraitement des matériaux issue de centrale nucléaire et il n'est nulle besoin de faire inutilement courir des risque sanitaire à l'ensemble de la population , sans l'en informer clairement .cordialement

- il n'y a pas a informer le "peuple" car aujourd'hui il n'y a pas ce genre de produit sur le marché, vous faites un scandle de qqchose qui n'existe pas...

- Pour l'histoire des vaccins, on ne peut pas reprocher au ministère d'avoir pris cette decision, lorsque l'on a eradiqué la variole dans le monde, on a décidé de ne plus vacciner la population car plus de virus mais comme on est prudent on a créer en France un plan global de vaccination massive des Francais en 14 jours au cas où le virus réapparaitrait. Ce qui c'est passée pour la grippe A H1N1 n'est que l'application de se plan en conformité avec les demandes de l'OMS. Le seul problème lié a cette campagne c'est le mnque d'infos de la population, de sous la pression de lobbied anti autorité étatique, on a vu apparaitre dans la population une crainte du vaccin, certe fondée mais qui a pris une disproportion telle que beaucoup on pris peur (cf syndrome de guilain-barret) et comme l'épidémie n'a pas été celle attendue en terme de nocivité, la campagne a perdu son intérêt. Ici il nest pas question de peur, car on s'est fait peur tout seul, l'argent ça n'a rien a voir car le vaccin est gratuit.

bonjour, pierre,donc la criirad ne sais pas ce qu'elle dit en dénoncant "une porte ouverte"trés dangereuse pour la population dans son ensemble? et il n'y a pas eue de campagne de peur menée par les mèdias et les gouvernements et les vaccins ne sont pas payés par le contribuables ,bravo pierre...effectivement nous ne devons pas habiter le mème pays .ceci dit dans les deux cas une mème ministre est concernée et perso je trouve cela extremement inquietant et j'estime que le peuple à en premier lieu à etre informer de ce genre d'infos touchant à la santé de tous si elle est mise en oeuvre.les gouvernants étant les "employés du peuple" et non le contraire.cordialement.

Bonjour, Il semble que quelque chose se passe en ce moment au niveau de la justice. On pourrait conteste une loi qui n'est pas constitutionnelle ? Ou j'ai mal compris ?

<P>Pardon je me suis ma explique je recommence. Si j'ai bien compris, on peut contester une loi si elle n'a pas ete validee par le conseil constitionnel. Toutes les lois votees avant que le conseil constitutionnel. Et si c'est le cas. Il existe depuis quand ce conseil ?</P>

Darns tu fais référence il me semble au procès du gouvernement américain où vient d'etre jugée comme anti-constitutionnelle une loi voulue par G.BUSH qui disait que les services de renseignements pouvaient à la suite des incidents du 11 septembre mettre quiconque sur ecoute sans manadt signé d'un juge. Rien à voir avec la France car je le rappel chez nous on valide la constitutionnalité de la loi avant de la faire paraitre au JO. Et ça fait bien longtemps qu'il existe, au minimum depuis la Constitution de 1946.

Baykeur, si Mme Bachelot n'avait pas commandé ces vaccins, et que l'épidémie se serait étendue comme c'était envisagé à l'époque, tu serais de ceux qui crierait à l'injustice et à juste raison. Le seul reproche que l'on peut faire c'est de ne pas avoir assez rapidement insisté sur le fait que ce vaccin n'a pas été fait à la va-vite, que les adjuvents étaient merdiques alors qu'on les utilisent depuis des lustres, et d'etre restée passive sur la situation. Ne pas oublié les pressions de l'OMS car c'est elle qui dicte beaucoup de chose. C'est facile de critiquer à postériori surtout quand on est pas duu milieu, maintenant il faut tirer les conclusions de cette épisode car nous sommes voués a subir de plus en plus frequemment ce genre de situation, celui-ci étant un signal d'alarme...

<P><FONT style="BACKGROUND-COLOR: #efefef">Non Pierre en France Apathie en a parle sur canal + se soir, mais j'ai peut etre mal compris. Mais apathie disait que ca pouvait remettre plein de choses en question. A verifier.</FONT></P>

Tu as surement raison, je regarde l'émission, mais bon j'ai du mal à croire à une remise en cause forte de notre législation, il doit faire référence au fait que depuis le 1er mars, une entreprise ou tout justiciable peut demander une étude au Conseil Constitutionnel si il considère une loi comme contraire à la constitution.

darns pour te répondre en france tu dois épuisé tous les recours en justice pour pouvoir porter l'affaire niveau européen qui lui peut etre peut statuer mais c'est tellement embrouillé que le citoyen lambda lache vite "l'affaire".pierre tu as ta position moi la mienne je ne te parlerais pas de la création en labo du virus ni du devancement suspect de certaines demandes faites par madame bachelot avant mème la pandémie;ni la vente deux ou trois mois avant le début de la pandémie mexicaine, de la construction d'un labo au mexique vendu par le "représentant vrp sarkosy" au mexique...sanofi aventis je crois.maintenant on se défend comme on peut lorsque l'on est pris la main dans le pot de confiture...pierre tu crois encore aux gens en place, plus moi, et trés certainement beaucoup .ces gens se servent de la france et en aucun cas ne la servent .cordialement et il se trouve que je suis diplomé en pharmacie pierre c'est vrai rien à voir avec les "peoples"...

Mince j'avais oublier que ce virus a été crée de toute pièce par les labos pharmacieutiques avides de remplir leurs tiroirs-caisses, que je suis bete....

l

Citation :

j'ai du mal à croire à une remise en cause forte de notre législation

C'est dur de se remettre en question !
Et de se rendre compte qu'on a finalement choisi de poser son postérieur sur une fourmilière
On chasse une fourmi, négligeament, puis 3, puis on se gratte un peu, puis, puis, puis....... soit on change de coin, soit on ébouillante la fourmilière

Ah zut ! j'ai oublié le thermos d'eau bouillante je vais donc laisser la place aux fourmis...

voila une verité à laquelle je suis heureux de te voir te rallier... la nature ne crée pas ce genre de virus pierre ...ce pourquoi sa virulence supposée lors de son élaboration a périclitée...trés peu transportable par les airs...cordialement

bourdon a écrit:

Citation :

j'ai du mal à croire à une remise en cause forte de notre législation

C'est dur de se remettre en question !
Et de se rendre compte qu'on a finalement choisi de poser son postérieur sur une fourmilière
On chasse une fourmi, négligeament, puis 3, puis on se gratte un peu, puis, puis, puis....... soit on change de coin, soit on ébouillante la fourmilière

Ah zut ! j'ai oublié le thermos d'eau bouillante je vais donc laisser la place aux fourmis...

Très belle métaphore, mais si tu te renseignes sur la manière dont fonctionne notre système législatif, tu te rendras compte finalement ces lois non conformes sont très localisées, et elle n'est pas croyable qu'en ce vendredi 2 avril 2010 par un éclair de génie on ait découvert que nos lois sont non conforme avec la constitution, bref je vous laisse je vais faire un cass à la banque du coin en espérant invoquer la non constitutionnalité ....!!!